国会议员呼吁“完全重置”音乐流以保护艺术家

根据一份严厉的议会报告，音乐流媒体需要“彻底重置”，该报告呼吁英国竞争监管机构调查主要唱片公司所拥有的商业权力。

　　数字、文化、媒体和体育部 (DCMS) 委员会于 2020 年 10 月开始调查并从包括 Nile Rodgers 在内的音乐家那里获取证据，报告称除非艺术家获得更大的收入份额，否则英国的音乐格局可能会在十年。

　　委员会主席朱利安奈特表示，虽然流媒体“为唱片音乐行业带来了可观的利润，但其背后的人才——表演者、词曲作者和作曲家——正在流失”。

　　相关：音乐流媒体辩论：艺术家、词曲作者和业内人士怎么说

　　报告称：“音乐流媒体的可怜回报影响了整个创意生态系统。成功的、广受好评的专业表演者正在从占主导地位的音乐消费模式中看到微薄的回报。非特色表演者完全被冻结，影响了本身应该是可行的职业生涯，以及新人才的重要渠道。”

　　唱片公司和流媒体网站在报告中受到批评，该报告称，尽管流媒体在经历了二十年的数字盗版后无疑帮助拯救了音乐行业，但这些公司“利用结构优势在其市场上取得了看似无懈可击的地位”。

　　该报告指估计流媒体服务从流媒体中获得 30-34% 的收入，其中唱片公司收回 55%，其余部分由唱片艺术家、出版商和词曲作者分享。

　　议员们表示，他们“对主要音乐公司的立场深表关切”，并呼吁政府要求竞争和市场管理局调查唱片音乐市场的竞争是否被扭曲。他们说主要唱片公司：索尼、环球和华纳音乐，在播放列表方面以牺牲独立唱片公司和自行发行的艺术家为代价而受益。

　　报告称：“流媒体表面上造成的问题只是反映了录制音乐行业中更基本的结构性问题。” “流媒体需要彻底重置。”

　　该委员会建议进行“广泛而全面的”立法改革，以保护音乐家和词曲作者的权利，并称他们从流媒体中获得的回报很差——一个每年产生 6 亿英镑收入的行业。

　　这份长达 121 页的报告支持要求艺术家从流媒体中获得公平报酬的呼吁，这意味着他们的作品在 Spotify 等平台上播放时被归类为“出租”，Spotify 拥有 44% 的市场份额，而每个平台的市场份额为 25%亚马逊音乐和苹果音乐。

　　该措施意味着流媒体的处理方式与广播剧类似，收费协会代表艺术家收回版税。该委员会表示，这一变化将是解决音乐流媒体报酬低下问题的“简单而有效的解决方案”。

　　它还建议引入在一段时间后重新获得作品权利的权利，以及如果艺术家的作品“成功超出他们所获得的报酬”，则合同调整的权利。

　　彻底改变法律的建议与流媒体网站和三大唱片公司的立场不一致，他们一直认为当前的制度是有效的，用 BPI 的杰夫泰勒的话来说，公平的报酬将是“灾难的秘诀” ”并导致收入减少。

　　该报告称，实际录制音乐收入仍远低于 20 年前，但自 2014 年以来一直在上升，当时英国人口非法下载音乐的比例为 13%，2020 年降至 5%。

　　Spotify 前首席经济学家威尔·佩奇 (Will Page) 提交的证据表明，2015 年至 2019 年间，以流媒体为主导的复苏将英国主要唱片公司的营业额提高了 21%。“唱片业务不仅变得更大，而且唱片公司的利润也更高。然而，艺术家并没有得到相应的好处，”他写道。

　　议员们批评音乐行业潜在的调查贡献者面临的敌意，指出他们收到了 80 份机密意见书，因为人们害怕公开发言。

　　Covid-19 的影响也是该报告的重点，国会议员发现流媒体的问题已经加剧，因为“音乐家已经过度依赖巡回演出和现场音乐收入”。

　　由于其独特的商业模式，YouTube 在报告中受到了特别的批评。与大多数英国流媒体平台不同，YouTube 上的很多内容是由用户上传的，而不是由艺术家或唱片公司上传的。

　　该平台已授权一些内容，并使用其内容 ID 系统主动删除许多未经授权的上传，但不同的方法影响了其底线。根据调查的证据，YouTube 每年占音乐流媒体的 51%，但贡献了所有收入的 7%。

　　如果音乐人将自己的音乐直接上传到 YouTube，该平台的政策明确禁止他们在“达到 1,000 个频道订阅者和 4,000 小时的观看时间之前”获得广告收入的一部分。

　　因此，该报告呼吁英国将 YouTube 的流媒体服务指定为具有“战略市场地位”，并警告称，由于其用户生成的模式，YouTube 继续免于诉讼，“压制了数字音乐的价值”。市场”。